Har ni tänkt på att så fort ett ”göra om”-program i valfri tappning så är det otroligt skillnad på förutsättningar för bilderna/filmsekvenser.
Ta valfritt inredningsprogram på tv. Före-bilderna är tagna med dåligt ljus och inge lull lull. Efterbilderna är tagna när en heminredare har fått närmare en dag på sig att ställa allt i ordning och tända en mindre brasa av ljus. Klart som fan att det ser bättre ut då. Det hade enligt mig varit mer intressant att se skillnaden om de hade piffat till hemmet innan programledarna/inredare/vad de nu är gick lös på vad de nu ska förändra. Hade skillnaden upplevts lika stor då ?
Hitta en reklam för Hälsoklubben på Aftonbladets reklampelare ( förlåt hemsida ). Jag har med hjälp av det faktiskt användbara windowsverktyget ”skärmklippsverktyget” klippt ut en före och efter bild som roterade i en flashanimation.
För det första är jag tveksam till att det är samma person på båda bilderna. För det andra så kolla på bakgrunden och hennes pose. På förebilden ser personen väldigt stel ut och minen är helt neutral. Som bakgrund har man valt ett ganska tråkigt träplank. Medans på efterbilden så har de lyckats hitta en terass med sjö-/havsutsikt, personen ler med hela ansiktet, posen ser mer avslappnad ut.
Rent personligen tycker jag hon på förebilden ser bättre ut än personen på efterbilden. Men det är väl jag som är kostig och inte snällt fogar mig till medias bild av ”idealkroppen” som i min mening är allt för sjukligt smal.
Inlägg (RSS)