Senils tillhåll

Är det bara jag som tycker att det har blivit mer å mer särskrivningar, ord som fattas eller ord som upprepas i tidningsartiklar nuförtiden ? Speciellt på nättidningarna. Är det ingen som korrekturläser artiklarna innan de publiceras nuförtiden ?

Okej, jag vet att min grammatiska förmåga inte är av högsta kvalitet, men å andra sidan så skriver jag inte för en tidning heller..

Ett exempel som jag hitta förra veckan: ”Inbrotts försök”

I denna artikel kan man läsa om ”Bilist smet från olycka”.
Smet han från olyckan, blev det ingen olycka då eftersom han smet ifrån den? Eller var det så att han smet från olycksplatsen ?

Bildtext:På trottoaren vid Fridhemsgatan blev en äldre kvinna på av en bilist vid 11.15 tiden på tisdagen.

Den äldre kvinnan blev på  av en bilist ??? Påkörd, påtänd, påsatt ?

Enligt vittnet gick bilisten en man i övre medelåldern ur bilen och tittade till kvinnan, innan han hoppade in i bilen, smet från olycksplatsen och for iväg.

Det här med kommatecken verkar inte vara så viktigt när man skriver artiklar, men skulle göra citatet ovan bra mycket mer lättförstått.
Han ”smet från olycksplatsen” och ”for iväg” ?? När han smet från olycksplatsen, for han inte iväg då ?
Sen har vi det här med datorer…

Hur svårt kan det vara? Som denna artikel om en stöld på slättaskolan.

Tjuven har stulit två datorskärmar och saboterat två hårddiskar.

Tjuven tog två DATORskärmar, men saboterade hårddiskarna. Tjuven plockade alltså ur hårddiskarna ur datorerna och sabotera dom ? Hade han verkligen tid med det ? Och varför skulle han vilja göra det för ? Eller var det så att det var datorn tjuven sabotera ?

Läste på DN (som länkar till alltommotor) att bilder på nya Saab 9-5 ”läckte” ut igår. Enligt tidningen så hade man tillstånd från Saab att publicera bilderna, medans Saab menar att man hade ett avtal där det stod ett bestämt datum då bilderna fick publiceras..

Jaja, det må vara hur det vill med det, men det var inte det jag skulle skriva om.

Jag kollade på bilderna (som i skrivandet stund går att se här) och börjar allvarligt att fundera på vad fan designerna som ritade instrumentbrädan har knarkat ? Den ser ju förjävlig ut!!!

Mittpanelen med radion och färddator och annat sånt där lull-lull som man tydligen behöver ser ju helt okej ut, men instrumentbrädan, NEJ! Vad är det i mitten av hastighetsmätaren ? Tror dom att det är något flygplan dom har byggt så dom behöver en höjdmätare oxo ? Nej, gör om, gör rätt!

Nu kraftsamlar de stora amerikanska mediabolagen och försöker stoppa fildelning med hjälp av torrents. Denna gången är det Pirate Bay som i egenskap av världens största torrenttracker har fått bli måltavla för en industri som är rädd för förändring och ny teknik. Som vanligt när det kommer ny teknik så försöker de stämma och få bort den tekniska utvecklingen istället för att utnyttja den och hitta nya kanaler att nå utmed sina produkter.

Det är ju inte första gången som de stora mediaföretagen försöker stoppa utvecklingen… Det började redan när Sony hade tagit fram betamaxtekniken (föregångaren till VHS:en). Då stämde man Sony på stora belopp för att konsumenterna kunde spela in själva. Farligt farligt.. Sen kom VHS och filmbolagen vände helt om i frågan när de väl insåg att de kunde tjäna stora pengar på detta.
Lika var det ju när kassettbandspelaren och MP3-spelaren kom. Ojojoj… Hur ska det gå, ny teknik är farligt.. Nej, om skivbolagen hade fått bestämma så hade vi nog aldrig kommit längre än till vinylskivorna.

Sen kom det lagliga musiktjänster som Spotify, men när det började bli stort, vad hände då? Jo musikindustrin drog i stora nödbromsen och tog tillbaka rättigheterna till tusentals låtar som i och med det försvann från Spotify. För som sagt… Utveckling är farlig!

Det är kanske dags att inse att internet inte är en ”fluga”, en övergående trend, utan kommer att finnas kvar. Så kanske man måste fundera på att hänga med i utvecklingen och ta till vara på möjligheterna som internet faktiskt skapar istället för att desperat krama sina skivor och säga att ”det här är vad folket vill ha” medans folket har gått vidare och vill köpa sin musik på nya sätt, typ via iTunes så att man kan få in den in sin ipod utan att behöva först rippa skivan. För vem går omkring med en bärbar cdspelare i dagens läge?

Lika säger filmindustrin att oj det är så syn om oss, vi tappar så mycket försäljning på att folk piratkoperar. Detta samtidigt som biograferna de senaste åren har slagit rekord på rekord i försäljning.

Dessutom så vet jag för egen del att jag har upptäckt en massa filmer och musik som jag senare köpt som jag aldrig ens hade funderat på att köpa om jag inte hade sett/hört dem innan.

Länkar
Svd
DN
Aftonbladet
Pirate Bay lägger naturligtvis upp ljudupptagningar från rättegången på sin tracker

När man läser artiklar som denna så inser man att tidningen inte har mycke att skriva om..

Med rubriken ”Kyrka skakades av jordskalvet” så antog åtminstonde jag att det hade skett nyligen.. Men nejda.. det var för 104 år sen!

Den inledande texten i artikeln

Tisdagsmorgonens jordskalv i skånska Sturup fick det att knaka i Turning Torso i Malmö. När Birgit Jernberg i Plintsberg fick höra om nyheten kom hon ganska omgående att tänka på sin bybok som släpptes i midsommartid 2002.

Är det bara jag eller är detta ett sätt att komma runt annonskostnaderna? Få tidningen att göra en artikel om ens bok istället för att betala reklamplats.

Nog för att det snart är jul med allt det innebär och att folk är lika sega på jobbet som inför semestern, men nog måste det finnas nå vettigare att skriva om ?!

Låste ett väldigt bra inlägg i ipred-debatten gjort av André Rickardsson (Säkerhetskonsult på Bitsec, har tidigare bl.a. jobbat med it-säkerhet på Utrikesdepartementet och som it-brottsutredare på Säpo). Han menar på att om ipred går igenom så spelar det ingen roll om det är du eller någon utomstående som har hackat sig in på ditt trådlösa nät och laddat ner via din internetuppkoppling, det är ändå du som är skyldig, till skillnad mot ett fall drivet av polisen som enligt en dom i Svea hovrätt måste kunna bevisa vem som satt vid tangentbordet.

Detta öppnar ju för en hel del nya trojaner. Nu kommer tillverkarna av dessa inte längre att vilja använda din dator som spridare av spam, nu vill de istället använda din internetkoppling för att kunna ladda ner filmer och musik, nedladdningar som DU blir juridiskt skyldig för. Är det rättsäkerhet ?!!

Nej, om vi ska ha civila som leker poliser så kan vi väl lika gärna bilda små medborgargarden som har rätt att ta lagen i egna händer ? För det är ju exakt det som ipred-lagen föreslår.

”Hörru du, vi vet att du rånade banken i fredags. Va säger du ? Du var på semester i Grekland och kom hem i morse, så någon måste ha stulit din bil för att använda i rånet ?. Det spelar ingen roll, det var din bil så du får ta straffet. Det är bara att följa med här.”

Logiskt ? NEJ!

abbonent

Läste aftonbladets jämnförelse på exempel på ”bra” varor och vad de kostade i jämförelse med de ”vanliga” märkena. Kan inte påstå att jag blev särdeldes imponderad. Ska man jämföra två produkter som ska ha samma egenskaper så lär de ju ha samma förutsättningar!

Jag klippte ihop de två produkterna jag störde mig mest på.

1. Kaviar.
Här jämför man den kaviaren som har mest rominnehåll, med en kaviar som är uppblandad med annat för att det ska smaka även ägg. Klart som fasiken att den innehåller fler ingredienser eftersom det inte bara SKA vara kaviar i den  Är det en särdeles rättvis jämförelse ?  Ta å jämför med Kalles helt vanligt standard KAVIAR!

2. Mjölken
Här jämför vi en mjölk med 3,8-4.5 % fetthalt med en ”mjölk” som har 0,5% fetthalt.. Klart som fan att man måste göra någonting med den för att den inte ska bli helt åt skogen för vattnig. Det säger sig ju självt.. ÅH! Att man ens ger sig på att jämföra dessa med varandra. Det är ju som att jämnföra en banan med en banana split. Helt omöjligt!

Samma symdrom ser man vid jämförelsen av crème fraíchen.

Nu är jag inte en nästan bevandrad i vinägerns värld men att jämföra en Svartvinbärsvinäger med en balsamvinäger låter också en smula konstigt.. Är inte det två olika produkter ? För i så fall kan man väl lika gärna jämföra köttfärs med oxfilé, båda består ju av kött ?!

Satt och slösurfade i väntan på att en kompis som jag skulle vara chaffis åt skulle ringa. Kom in på reklamplanket ( aka. Aftonbladet ) och efter att ha scrollat igenom sidan så slog det mig att de har ett något maniskt förhållningssätt till omröstningar. Är det verkligen någon som orkar engagera sig i alla dessa otroligt meningslösa omröstningar ?

Vem bryr sig t.ex. om vilken hundras usa:s president införskaffar ? Det skiter jag fullständigt i, det är väl ändå hans problem ?! Förresten, måste presidenten ha en hund ? Det verkar ju så eftersom Obama med familj börjat fundera på det just nu.

Dessa omröstningar hitta jag när jag kolla, elva stycken!! Är det verkligen motiverat ?

Läste en artikel om felaktiga besindunkar och jag blev inte ett dugg förvånad när aftonbladet hade lyckats klämt in ord som ”brandbomb” och ”dödsdunken”. Jag vet att de gör det för att det säljer.. Men seriöst, är det NÅGON som går på det där nuförtiden ? Är det alltså folk som reagerar när aftonbladet är chockade eller när någon ”rasar”. Tycker kvällspressen gör det dagligen, så vad är nyheten lixom ? *suck*

Visst är det bra att dom tar upp att bensindunken är felaktig från tillverkaren, men måste de överdramatisera och försöka skrämma upp folk ?  Blir så trött på dem.

För er som inte orkar läsa artikeln med alla ”kvälls”tidningsord så har jag nedan sammanfattat och tagit med det viktiga.

• Bensindunk av märket ”MAN” och ”Never-stop”
• Problemperiod: 1 november 2006 till 30 juli 2007
• Ta av locket, i det ska du hitta två siffror och en urtavla. Siffrorna står för år och urtavlan för månad. Vid avsaknad av datumstämpel kan korken vara felaktig.
• För att byta ut, åk till inköpsstället och få en ny kork eller kontakta tillverkaren, Målmarks International (0371-58 58 00)

Så svårt var det. Behövdes inge ord som får en att tro att bensindunken kommer att explodera vilken sekund som helst.

© Johan Solum

Jag hoppas verkligen inte att det på Johan Solums anställningsbevis står fotograf. För om man lyckas misshandla en bild så här borde man inte få hålla i en kamera! Speciellet inte om man dessutom tar betalt för det.

Ett tips! Satsa på ett objektiv som inte förvrider motivet så mycket, typ ett med mindre vidvinkel och/eller som kan teckna rakt även vid de vidare vinklarna,  för jag hoppas verkligen inte att huset till höger lutar så mycket som det gör.

Men detta är tyvärr allt vanligare att vi får lov att stå ut med i bilder utan någon som helst kvalite i dagspressen. De senaste åren har det blivit allt vanligare att man publicerar bilder från trötta mobilkameror som har sett sina bättre dagar. När man dessutom trycker upp dessa bilder i papperstidningen så ser det ännu värre ut. Vart tog pressfotograferna vägen ?! Har dessa rationaliserats bort helt för att spara pengar, eller har de helt tappat gnistan att ens anstränga sig ? Eller har det blivit så att man helt enkelt skickar med reporten, som säkert är bra på det han/hon gör men inte har en aning om hur en kamera funkar, en billig digitalkompakt så att denna kan ta en ”peka-klicka” bild?

Nu är det inte många kompakter som har så vid vinkel som på denna bilden så troligen så har fotografen haft en systemkamera, och därmed haft möjligheten ( förhoppningsvis äger han inte bara ett vidvinkelobjektiv ) att byta till ett objektiv som hade vart mer passande till uppgiften.

© Johan Solum

Hmm Johan verkar gilla sitt vidvinkelobjektiv.. Här är en till bild som han tagit de senaste dagarna.

Vidvinkel kan vara trevligt att leka med ibland men det är inte alltid rätt…

Edit: Han ÄR pressfotograf!! Dessutom har jag hittat flera bilder som han tagit. En del är riktigt bra, men när en pressfotograf börjar tycka att distorsion och kraftig vinjettering är acceptabelt så är det kanske dags att fundera på om det inte är dags för ett karriärbyte.

Skulle jag få mina bilder publicerade så vill då iaf. jag att det ska vara bilder som jag kan vara stolt över.

Jag kom in på Peter Sundes blog av en ren slump. För er som inte vet vem han är så är var det han som representerade The Pirate Bay i veckans SVT Debatt. Efter att ha läst hans utsaga om vad som har hänt i hela denna debatt om att Pirate Bay är så elaka och dumma så har jag insett att SVT inte är ett dugg bättre än skvallertidningarna Aftonbladet och Expressen, för vilka jag inte har något som hellst förtroende.

Aftonbladets tidning läser jag knappt längre. Jag talar då om nättidningar då jag inte läser pappersvarianter av nyhetstidningar eftersom jag dels är för lat för att konka ut allt till pappersåtervinningen och dels tycker att det är miljöförstöring i stora mått att slösa papper/träd på något som knappt ska läsas en gång.

Men åter till Aftonbladets nättidning, oj förlåt, Aftonbladets reklampelare! Det är mer reklam än nyheter på den sidan. När man får anstränga sig för att läsa nyheter som har klämts in bland reklamen på en NYHETStidning så har det gått för långt. Att de dessutom sprider en massa lögner och skvaller bara för att få sälja sina tidningar gör ju inte saken bättre..

Nej, läs Peter Sundes och ta båda sidors uppfattning, inte bara de som media har förvanskat så att det passar deras förvridna verklighet,  innan ni dömer!